针对山东女律师高丙芳代理农民工讨薪被判虚假诉讼罪一案反映的执业风险，结合案件争议焦点及法律实践，为律师群体提出以下五条“保命建议”：
一、严格履行证据核实义务，防范“应当知道”风险
- 案件教训：法院认定高丙芳“明知农民工工资已付清”，但其辩护称仅进行了形式审查（如签署风险告知书、留存身份证照片等）。法院认为律师需对当事人提交材料的真实性承担更高注意义务。
- 建议：
1. 双重核查：对关键证据（如工资支付记录、劳务合同）进行独立调查，例如通过银行流水、第三方证人、现场走访等方式交叉验证，避免仅依赖委托人单方陈述。
2. 书面确认：要求委托人签署《证据真实性承诺书》，明确其提供虚假材料的法律后果，并留存沟通记录（如微信、邮件）作为尽职证明。
3. 警惕异常信号：若案件存在“借名起诉”“补造材料”等迹象（如农民工集体委托但无直接沟通），需进一步核实债权归属和事实基础。
二、规范委托代理流程，明确权利义务边界
- 案件教训：包工头隐瞒垫付事实，利用农民工名义追讨工程款，导致律师卷入虚假诉讼。法院认为律师未充分审查委托人与实际权利人的关系。
- 建议：
1. 委托人资格审查：确认委托人是否具有合法代理权限（如农民工亲自委托或授权书公证），避免接受“间接代理人”（如包工头）的单方委托。
2. 利益冲突审查：明确追偿标的性质（如工程款还是工资），若涉及第三方债务（如总包公司），需评估法律关系是否合法、债权是否真实。
3. 合同条款细化：在委托协议中增加“如实陈述条款”，约定委托人隐瞒事实的法律责任及律师免责情形。
三、强化执业记录留存，构建“自我保护证据链”
- 案件教训：高丙芳虽提交了与包工头的微信聊天记录、风险告知书等材料，但法院仍认定其未尽实质审查义务。
- 建议：
1. 全程留 ...
一、严格履行证据核实义务，防范“应当知道”风险
- 案件教训：法院认定高丙芳“明知农民工工资已付清”，但其辩护称仅进行了形式审查（如签署风险告知书、留存身份证照片等）。法院认为律师需对当事人提交材料的真实性承担更高注意义务。
- 建议：
1. 双重核查：对关键证据（如工资支付记录、劳务合同）进行独立调查，例如通过银行流水、第三方证人、现场走访等方式交叉验证，避免仅依赖委托人单方陈述。
2. 书面确认：要求委托人签署《证据真实性承诺书》，明确其提供虚假材料的法律后果，并留存沟通记录（如微信、邮件） ...
总结
---
此案暴露了律师在代理民生类案件时面临的特殊风险：既要维护弱势群体权益，又需在复杂利益纠葛中自证清白。建议律师群体以“程序合规高于结果正义”为原则，通过规范化操作、证据化管理和风险预判，在执业效率与安全之间找到平衡。高丙芳案已进入上诉阶段，最终判决或将进一步影响律师执业边界，需持续关注。
